20 juin 2006
Débat sur le site du MJS 54
En ce moment je n'ai pas trop le temps d'écrire sur le blog. Surtout que je passe plutôt du temps à débattre avec une jeune UMP, et un type genre "gauche réaliste" sur le site du MJS 54
Je ne sais jamais trop quoi penser de ce genre de débat. Est-ce un langage de sourd? un moyen de se former, d'aiguiser ses arguments? Bref est-ce que ça sert à quelque chose? En tout cas , c'est plus fort que moi, il faut que je réponde.
A ce propos, y'a quelque chose que je n'arrive jamais à faire passer: toute institution sociale est le fruit d'une conception du monde, donc d'une idéologie. Dit comme ça certains peuvent être d'accord, mais quand il s'agit de l'appliquer à certaines institutions comme la monnaie, son caractère idéologique devient impensable semble-t-il. Le processus de naturalisation du marché et de l'économie qui va avec a fait des ravages sur nos modes de raisonnement et par conséquent sur notre capacité à changer le monde. Tant qu'on lira notre monde avec les lunettes du dominant, la domination nous paraitra normale.
Commentaires
Oui
En effet, l'une des spécificités du capitalisme est d'avoir réussi à se faire passer pour un phénomène naturel, alors qu'il est plutôt la religion la plus "aboutie" de l'histoire. C'est pourquoi lorsque nous expliquons à quelqu'un qu'il faut abolir l'argent, par exemple, il a soudain l'impression que nous lui avons demandé de respirer.
http://ecoeurement.canalblog.com/
erratum
Je corrige une petite erreur de mon précédent commentaire : à la dernière ligne, il fallait bien sûr lire "il a soudain l'impression que nous lui avons demandé d'arrêter de respirer".
conjoncture contemporaine
" demander de respirer" est tout autant valable que la seconde formule "demander d'arrêter de respirer " .
En effet , elle ppeut indiquer que le trop plein d' argent faussant le raisonnement met les gens sous pressions, les coupes de préoccupations au combien plus essentielles , tant et si bien que "quand on leur parle d' abolir l' argent "...
C'est comme si on demandait aux individus de renaître une seconde fois, de s' oxygéner l' esprit à nouveau .
Même si cela serait sain ,eh bien , beaucoup le perçoivent comme de la naiveté , de l' angélisme un retour à un état de parfaite osmose de l' Homme avec son essence même ; ce qui n' aurait plus d' intérêt .
Seulement, il conviendrait ici de ne pas raisonner en termes d' interêts , de profits mais en termes de démarches peut -être plus spirituelles .
Bref Léolo , je ne formule là que des supputations... car j' estime qu'il faut, dans une certaine mesure ,tenir compte du contexte, de la conjoncture dans laquelle l' Homme contemporain vit et agir de manières à corriger ses imperfections qui sont nombreuses tu sera d' accord .
Aussi, fraternellement, je te conseille vivement de tenter de nourrir ta propre réflexion,tu y gagneras beaucoup (ça t' aurais évité de corriger ton expression qui de toute façon était très explicite, compréhensible )
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=100298&pid=2130469
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :